Saturday, March 21, 2026

 



මුලාව, රංගනය සහ චින්තන ජංජාලය 

ඔබ මේ කුඩා ලිපිය කියවන්නේ කොහොමද ? ඔබ මේ ලිපිය තේරුම් ගන්න යන්නේ භාෂාවේ රංගනයෙනි. ඒ ඔස්සේ මැවෙන සිතුවිලි මාලාවේ අන්සංධානයෙනි ඔබ මේ මොහොතේ,දැන් පසුවෙන්නේ. මේ  මා ලියන කියන දෙය ඔබට වැටහෙන්නේ එසේය. ඒ ඔබ සිංහල භාෂාව දැන තිබෙන නිසයි. සිංහල නොදන්නා අයෙකු මේ මා ලියන දෙය තේරුම් ගන්නේ නැත. ඒ ඔවුන් තමන්ගේ භාෂාවේ මුලාවේ මිත්‍යාවේ මායාවේ නොතිත් ලෙස වෙසෙන නිසයි. 

ඇයි මම භාෂාව භාවිත කිරීම මුලාවක් ලෙස හදුන්වන්නේ? භාෂාව ඒ ඒ මිනිස් ප්‍රජාවන් සකසාගෙන භාවිත කරන්නේ සම්මුතික ප්‍රඥාප්තියේ අනුහසයෙනි.; එය මායාත්මක මානසික මෙහෙයුමකි.  භාෂාවේ ඉන්ගිති, සංකේත, සංඥා, ඇඟවුම් කාරක සහ එමගින් ගෙනදෙන අරුත් අතර ඇත්තේ අත්තනෝමතික සම්බන්ධතාවකි.එනම් භාෂාවේ රූප, වහරන ශබ්ද සහ එමගින් ජනිත කරන අරුත් අතර කිසිදු රේඛිය හෝ චක්‍රීය හෝ වන සෘජු විද්‍යාත්මක පදනමක් නැත; ඇත්තේ භාෂාව භාවිත කරන ඒ ඒ ප්‍රජාව විසින් කාලාන්තරයක් තිස්සේ සම්මුතියෙන් ඇතිකරගෙන තිබෙන, පවරාගෙන තිබෙන අවබෝධාත්මක ගිවිසුමක් පමණි. ඒ මත ඔවුහු සිය අදහස් එකිනෙකා අතර පල කරති. ඒ ඔවුන් විසින් ඇතිකරගන්නා සම්මුතියේ ඇණවුම් ප්‍රකාරවය.

ඒ ඒ භාෂාව උපයෝගී කරගෙන මිනිසා පමණක් නොව සියලු ප්‍රාණීන් අත්විදින්නේ ම තම තමන්ට දැනෙන හැඟෙන සිතෙන මනෝ ලෝකය පමණි. ඒ අනුව, ජෛව ප්‍රාණීහු  තම තමන්ගේ ලෝකය සිතින් ම මවා ගනිති; සිතින්ම සකස් කරගෙන විදති. ඒ භාෂා සංෂ්පර්ෂය වනාහි,  තමන්ගේ උත්පත්තික ප්‍රජානාත්මක ස්නායු සහ එකී රසායනික ක්‍රියාකාරිත්වයෙහි ප්‍රතිපලයකි; එනම් භාහිර ඇණවුම්  ලැබෙන පරිදි මොළයේ ස්නායු සහ එකී රසායන ප්‍රතික්‍රියා අනුව ජෛව සන්නිවේදනය සිදු වේ. එයට අනුබලය සපයන්නේ පොදුවේ ඒ ඒ සත්ත්ව විශේෂ අතර අභ්‍යන්තරයේ පණවා  ගෙන තිබෙන සම්මුති, ප්‍රඥාප්ති, ගිවිසුම්, සම්මත ප්‍රමිති, වටිනාකම් ,ඇගයුම් ආදී බාහිර කෘතීම පබැදුම් අනුව පමණි. උපන් කුඩා දරුවෙකු තමන්ගේ මවගෙන් පැහැරගෙන වෙනත් ලෝකයකට රටකට භාෂාවකට අයත් සමාජයක මුල් අවුරුදු පහ ජිවත් වුවහොත්, ඒ දරුවා කතාකරන මව් භාෂාව වන්නේ ඒ කුඩා දරුවා හැදුණු වැඩුණු පළමු වසර පහ ජිවත් වූ සමාජයේ අවට ළගින් සිටි මිනිසුන් කථාකරන,වහරන භාෂාවයි; දරුවා පළමු වසර පහ හදාවඩාගත් දෙමාපියන් සහ අවට පරිසරය වහරන බසයි කුඩා දරුවා උසුරුවන්නේ.

ඉන් අනතුරුව, ලෝකයේ අප කවුරුත් ලෝකය දකින්නේ, අපට ලෝකය දැනෙන්නේ තමන් සතු මේ සම්මුතික රංගන ඇණවුම් සංදේශ මාලාව අනුවය. ඒ අනුව තමන් ලෝකය උපාර්ජනය කරන්නේ තමන්ට ම අනන්‍ය සාධාරණ පෞද්ගලික අස්ථානයක පිහිටා ය - එය තවත් අනෙකෙකුට සාධාරණ නැත. දෛනික සමාජීය ජිවිතයේ  ඒ ඒ චරිත අප රඟපාන්නේ, ඒ ඒ තනතුරු අරා වැඩවසන්නේ, අප විසින් දක්වන ඒ ඒ අපගේ මුඛය පමණක් නොව අතපය ආදී ශාරීරික අංග ප්‍රත්‍යංග අනුසාරයෙන් මුහුණේ ඉඟි බිගි අනුසාරයෙන් ඉදිරියට ගෙනෙන ප්‍රකාශනයන්හි රංගනයේ තරමටය. 

සැප ,දුක, තරහ, වෛරය,උපේක්ෂාව, සමාදානය,සමාධිය හෝ කුමක් හෝ වශයෙන් තමන් ගැන හෝ අනුන් ගැන අප දැනට ඇති කරගෙන තියෙන මේ දැනීම, හැඟීම ( සංජානනය ) අතිශය පුද්ගල මනෝමුලික ඉන්ද්‍රිය ප්‍රතිබද්ධ ක්‍රියාවක ප්‍රතිපලයකි,පලයකි. මේ බව ඉන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂ දැනුමකින් දැනගන්නේ ද මායාත්මක රංගනයකිනි. මෙය මායාත්මක රංගනයක් ලෙස ම විසන් හදුන්වන්නේ එය ප්‍රදර්ශනාත්මක ඉදිරිපත්කිරීමක් සමාරෝපණය වීමක් විනා ඇත්ත යුක්ති සැබෑ යතාර්ථවත් දෙයක් එහි නොමැත. එකිනෙකාගේ මේ පෞද්ගලික අචිරුචින් සංසදයකට ලක්වීමෙන් එය චින්තන ජංජාලයක් බවට පත් වෙයි.

උක්ත කාරණයට මා චින්තන ජංජාලයක් යැයි නම් කරන්නේ ඇයි ? එනම්, ඒ ඒ කෙනා ලෝකය දකින ආකාරය කෙනෙකුට තවත් කෙනෙකුගෙන් සපුරා වෙනස් ය. නමුත්, අප  මා, ඔබ, සහ ඔවුන් ... ආදී වශයෙන් මේ එකිනෙකා කියන කරන, ප්‍රකාශ කරන දේ අනුව මේ එකිනෙකාගේ සිතුම් මාලා එකට කැටිව සියල්ල සම්පර්ෂ්ණය වීමෙන් තදනත්තර ජාල චින්තනයක අප නිරත ව සිටී. ජාල චින්තනය අනුව අප ප්‍රජාවක් ලෙස සාමුහික වද බන්ධනයක සිර ව ඇත. මෙය සාමුහික මුලාවකි, මිත්‍යාවකි - ඒ නිසා මෙය නම් වනාහි අත්‍යන්තයෙන් ම  චින්තන ජංජාලයකි, පැටලිල්ලකි, අවුලකි; සැබෑ යථානුරූපි අදහසක් දැක්වීමක් නොවේ. 

මේ ජාල චින්තනය ම සත්‍යයක් සේ අප ලෝකය අනුදක්නය කරයි. අප නැවත නැවතත් මතිභ්රමයක පැටලෙයි. ඒ නම්,  ලෝකය හෙවත් අපගේ පෞද්ගලික දැනීම, හැඟීම, අවබෝධය වැරදියට වටහා ගැනීමක අප නිරන්තරව නියැලී සිටින නිසයි. ඒ අනුව තමන්ගේ ලෝකයේ ප්‍රක්ෂේපනයේ එන ආත්ම කථනමය අන්තර්වර්ති - පුද්ගල සන්නිවේදනයේ සිට එකිනෙකා පුද්ගලාන්තර සහ ඉනික්බිතිව කණ්ඩායම් සහ මහජන වශයෙන් සන්නිවේදනයේ නිරත ව සිටිත්. එය සාමුහික චින්තන ජංජාලයක් චින්තනමය ජාල මිත්‍යාවක් , මායාවක් , මුලාවක් බව අපට කොහෙත්ම වැටහෙන්නේ නැත. 

දැන් ඉතින් කවුද , කෙසේද , කොහොමද මේ සත්‍යයක් සේ පෙනෙන ව්‍යාජය පිළිගන්නේ ? නමුත් අප එකිනෙකා සිතින් ම උපාර්ජනය සහ සංජානනය කරගෙන තිබෙන මනෝ මුලික නිර්මිත සංකල්ප ලෝකය ව්‍යාජයක් බොරුවක්. මේ දේ ලෝකයේ ඉන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂ දැනුමට හසුනොවෙන දෙයක් ලෙස අප තහවුරු කරන්නේ හදුනාගන්නේ නැත. ඒ මන්ද ? ලෝකයේ සියලු සතුන් වටිනාකම්, සම්මුතීන්, ඇගයුම් ලෙස සම්මත ලෝක ආශීර්වාද ප්‍රමිතිය බවට පත් කරගෙන තිබෙන්නේ මේ වැරදියට වටහාගැනීමකි.

මේ අප දැන් මේ වෙසෙන්නේ එකිනෙකා ව්‍යාජ මානසික සිතුවිලි සම්පර්කයක ප්‍රතිපලයක සපලවීමක් ලෙසයි; නොඑසේව, අප කවුරු කවුරුත් අන් කවරකින්ද ජීවත්වෙන්නේ ?. ඒ අනුව, මේ මා ලියන, ඔබ දැන් කියවන මේ ලිපිය, ඒ අනුව මේ මා කියන දේ තේරුම් ගන්න උත්සාහ කරන ඔබගේත් මගෙත්  මේ සියලු ස්නායු ජෛව රසායනික සායනික සන්නිවේදන යාන්ත්‍රණය  ම කායික වශයෙන් සක්‍රිය ව ඇත්තේ මානසික රංගනයක ප්‍රබන්ධයක ප්‍රතිපලයක් වශයෙනි.  තම තමන්ට ලෝකය අතැඹුලක් ලෙස උද්ග්‍රහණය වන මේ  වැටහීම, අවබෝධය ප්‍රකාර ඇත්තටම ඒ ආකාර ලෝකයක් එළියේ ව්‍යුහාත්මක ව පවතින්නේ නැත. පවතින්නේ සංකල්ප ව්‍යුහයකි. අපගේ ලෝකය හෝ එහි පවතින ද්‍රව්‍යමය පදාර්ථය වනාහි පුද්ගල මානසික සංකල්ප ලෝකයක පිළිගැනීමකි. එළියේ පවතින වාස්තවික ලෝකයක් පිළිබද හෝ මම හෝ අපි හෝ අන් අයෙක් පිළිබද හෝ ලෝකය ලෝකය යැයි  කියන්නේ සංකල්ප ලෝකයකට විනා අන් කවරකටද? එනම් බාහිර ලෝකයේ කුමක් කවරක් ව්‍යුහාත්මක ව වාස්තවිකව තිබුනා තියෙනවා කියන්නේ ද මානසික උපාදානයක් ගැටීමක් ලෙස විනා අන් කවර මාධ්‍යයකින්ද? එයද බාහිර ද්‍රව්‍යමය සංරචකය පිළිබද අප දකින හැඟෙන ආකාරය යනු අප එකී බාහිර මෙවලම පිළිබද ඇතිකරගන්නා ගැටීමේ පරාවර්තනයක් විනා අන් කවරක්ද? 

සිතින් හදා ගත්ත මේ මානසික ප්‍රබන්ධය මාගේ ලෝකය ලෙස,  සැබෑ ලෙස අපගේ ඉන්ද්‍රිය ප්‍රත්‍යක්ෂ සංජානනය පිළිගන්නේය. ඒ  හෝමෝ සේපියන් ඇතුළු සියලු ලෝක සතුන් මේ ආකාරයේ එකිනෙක අන්තර් - පුද්ගල සහ ඉනික්බිති ව කණ්ඩායම්  වශයෙන් ජාල චින්තන පර්ෂදයක  සිරව හිරව ඇති නිසාය. එයින් එළියට ඒමක් කතෘකාරකයෙන් අපගේ ඇණවුම හෝ  බලය යොදා කළ නොහැකිය. එයට හේතුව වන්නේ ලෝකය පිළිබද ඇතිකරගන්නා කුමන හෝ අගයක් ඇගයුමක් වනාහි අපගේ ඉන්ද්‍රිය ද්‍රව්‍යය හෝ වස්තු මත ගැටෙන ක්‍රියාවේ  පරාවර්තනයකි. ඒ  මිස, මගේ හෝ ඔබේ හෝ අන් කෙනෙකුගේ දෙයක් අපට සර්වත්‍රිකව හසු වනවා නම් හසුවෙන්නේ වෙන කෙසේද?. හසුවන්නේ ලෝකය පිළිබද ගැටුමේ පරාවර්තනයක් ප්‍රත්‍යාවර්තනයක් පමණකි.  එය තේරුම් ගත හැක්කේ මේ  මා ඔබ ලෝකය දකින දැනෙන ආකාරය දෙස බැලීමෙන් ම ය . ඒ විනා ඔබ මා දෙස හෝ මා ඔබ දෙස හෝ බැලීමෙන් නම් නොවේ මේ මායා සන්නිවේදනය හසුකර ගත හැක්කේ. එනම් මා ලෝකය දකින දැනෙන උපාර්ජනය කරන ආකාරය දෙස මා විසින් ම බැලීමෙනි මේ මා කියන සංසිද්ධිය පසක් වන්නේ. එවිට මා කියා දෙයක්  නැති බව හදුනාගනී. මා යනු සංකල්ප ප්‍රපංච සංඥාවක්, සංකතයක්,අභිසංචේතනාවක්  පමණි. 

මට ලෝකය දැනෙන හැඟෙන වැටහෙන ආකාරය දෙස ම බැලීමෙන් මේ රංගන චින්තන ජංජාලයේ තරම හැදිනගත හැක. ඒ ද ව්‍යාජ සංජානනයක පලයකිනි. එය අභිජානන හෙවත් මා ලෝකය අභිජනනය කරගන්නා,තනා ගන්නා, වටහා ගන්නා, ජනිත කරගන්න, සංජානනය කරන ආකාරය විභාජනය කර කඩා කපා බැලීමේ ප්‍රතිපලයකි. ඒ මගේ ඔබේ ව්‍යාජය රංගනය මති චින්තන ජංජාලය දැකීම අවසානයේ පිළිසිඳ වශයෙන් මේ ලෝක විසම්මුතිය දැකීම අවසන් වන්නේය. ඒ පරිජානන හෙවත් ප්‍රත්‍යක්ෂ පිළිසිඳ වශයෙන් තමන් ලෝකය විදින, දකින ආකාරයේ ව්‍යාජය දැකීමෙනි. මේ අප තම තමන්ගේ ලෝක වල සිර ව අනුන් මෙන්ම තමන් ද නිර්ණය කරන්න යන වෙහෙස සහ ව්‍යාජ ශ්‍රමය, පරිදාහය ම දැකීමෙනි පරිජානනය ( පිළිසිද ප්‍රත්‍යක්ෂ දැකීම ) අවසන් වන්නේ. 

ඒ අනුව, පරම පාරිශුද්ධ ශුන්‍ය හෙවත් කිසිවක් නොමැති තැන දැකීම පරිජානනය යි. එතැනට  කාලයේ හෝ අවකාශයේ හෝ මේ ලොව අධ්‍යාත්මික හෝ භෞතික වශයෙන් හෝ බාහිර හෝ අභ්‍යන්තර හෝ  වශයෙන් හසුවෙන කිසිදු මිනුමකට මායිමකට සංඛ්‍යාවකට ගැණිය හැකි ප්‍රමාණාත්මක හෝ ගුණාත්මක කිසිදු සංරචකයක් ඉතිරි නැතිවම හසු වේ.  ඒ,ඒ කිසිවක් ම ලොව නැති නිසා ය. 

ඇත්තේ ඇති තරම් ඒ ඒ කෙනා කෙනාගේ මානසික සංකල්ප ප්‍රක්ෂේපණයේ තරම පමණි. ඒ අනුව මනසින් ම ප්‍රබන්ධනය කරගන්නා ලදුව ඇති මානසික ගිණුම්, ගැනීම් සහ සංඛ්‍යා පමණි අපට හොද හෝ නරක හෝ වශයෙන් ද්විභ්රම ප්‍රතිලෝමයකින් දැක්විය හැක්කේ. මා  හෝ/සහ  ලෝකය පිළිබද අපට ඇත්තේ මානසික ප්‍රපංච සංඥා සංඛ්‍යාවට ( ගණන්) ගැනීම් පමණි.   ඒවා මිත්‍යා මානසික ව්‍යාජ පද බැදුම් විනා අන් කවරක්ද? එම නිසා මා ඔබ අන් කිසිදු ජෛව ප්‍රණියකු ලොව ජීවත්වෙන්නේ මේ දැනට පවතින්නේ මේ ව්‍යාජ මිත්‍යා ( මුලා වූ) රංගනයේ සහ ඒ අනුව හෝමෝ සේපියන් සතා සාමුහිකව නිර්මාණය ( ප්‍රබන්ධනය කරන ලදුව) චින්තන ජංජාලයේ සපලවීමක් වශයෙනි. 

එමනිසා, ජීවත්වෙන තාක් කල්, අපි සැවොම, තමන්ටත් අන් අයටත් රංගනයෙන් ම ව්‍යාජයකින් ම ජිවත් වෙමු. ඒ මන්ද යත් ? අප උපන්නේත් ඒ ආකාරයෙනි, අප පවතින්නේත් ඒ ආකාරයෙනි, අප භංග වන්නේත් වෙනවා නම් බොහෝ දුරට ඒ ආකාරයෙනි. ඒ නම්, ක්ෂණයක් ක්ෂණයක් පාසා මේ ලෝකය යයි ගන්නා කිසිදු සම්මුති සන්නිවේදන සංඥා සංකේත  ක්ෂණයකින් භංගුර වන්නේත් ඒ ආකාරයෙනි.  කාලයත් අවකාශයත් ඒ ආකාර මානසික ප්‍රබන්ධයකි, මිතියකි, මානසික ප්‍රබන්ධයකි, මානසික චිත්තවේගීය  උපාදානයකි. 

ඒ මන්ද යත්, කයක් දරන තාක් කල් ඒ ආකාරයේ ව්‍යාජයකින්,  මුලාවකින් රංගනයකින් මායාවකින් ම අප මේ හුස්ම දරා අරා වැඩසිටිය යුත්තේය. මේ බව දැකීම පමණකි කල හැක්කේ. ඒ සංජානනයේ සිට අභිජානන මට්ටම පසුකරමින් පරිජානන දැනුමකට ප්‍රදුර්භුත වීමෙනි. එය දැනට මේ මා දක්වන හිතන කියන කරන මේ දේ පිළිබද ඔබ හමුවට ගෙන එන භාෂා සිමාවේ නොපිහිටි දෙයකි, භාෂා විෂය විෂය අතික්‍රන්ත දෙයකි. එනම්, කිසිදු මානව සංජානන සන්නිවේදන බසකින් දැක්විය නොහැකි; අකත, අසංකත, නසංඥ, නවිසංඥ, නවිභූතසංඥා මය තත්ත්වකින් කිව නොහැකි දෙයකි මේ - ඒ කිමෙක්ද යත්, ඒ නම්, මේ මොහොත යි. ලොව කිසිවකුට හෝ ඇති යමක් පවතින්නේ වශයෙන් කිව හැක්කේ මේ මොහොත පමණි. යමෙක් තමා පසුකර ආ අතීතය මෙන්ම හෙට දවසේ කරන්න තියෙන අනාගතයේ දෙයක් පවා ආවර්ජනය කරමින් සිටින්නේ  ඒ මේ මොහොතේ විනා අන් කවර කාලයකද - අවකාශයකද? නමුත්  එයද කිසිවකුට හසුකර ගත නොහැක්කේ එය නොපවතින හුදු සංඥාවකින් පමණක් ඉදිරිපත් කල හැකි දෙයක් විනා එතැන ගත යුත්තක් නැත.  එවිට එතැන  කාලයත් නැත, අවකාශය කියා රගන්නට දක්වන්නට තැනකුත් නැත.

මේ  ලොව තියෙනවා නම් තියෙන්නේ යමක් වී නම් ඒ වනාහි මේ මොහොතයි එයද , ඒ, සම්මුතික සංඥාවකින්, සන්නිවේදනයකින්, නිදසුන් සැපයිය නොහැකි "අනිදස්සන" දැනීමකි, විඤ්ඤාණයකි.  අනිත්‍ය සඤ්ඤාවකි,  අතම්‍යතාවකි එතැන ඇත්තේ. ඒ කියන්නේ පවතින මේ මොහොත පවා ලොව කිසිවකුට හසුකර නොහැක්කේ ඇතිවෙනකොට නැතිවෙන ස්වභාව ඇති මනසක් සිතක් මිනිසුන්ට උරුම නිසයි. එමනිසා, මානව පාරිශුද්ධ සන්නිවේදනය අභිශුන්‍ය කුලකයකි.නොපවතින දෙයකට පවතින දෙයක් යැයි සිතා කටයුතු කිරීම ම අපගේ මුලාව රංගනය සහ චින්තන ජංජාලයේ ස්වරූපයයි.  අද අප වෙසෙන ලෝකය සකසා තිබෙන්නේ මෙකී පදනමේ ය. අප ඉදිරියේ එය මෙතරම් ව්‍යසනකාරී ව එදත් අදත් හෙටත් ක්ෂණ භංගුර වේ. 



Monday, March 16, 2026

 Reimagining National Media Policy in the Age of Digital Convergence: Media Literacy, Fandom, and the Politics of Psychological Well-Being






The 2026 Sanjanani Communication and Public Relations Festival, organized by the Department of Mass Communication at the University of Kelaniya, is themed “Media Education and Media Literacy for Fostering a National Media Policy.” In this article, I examine this theme and its significance in contemporary Sri Lankan media, society, and culture.

Media policy consists of the rules, ethics, conditions, and codes of practice that govern the conduct of media institutions. It provides guidance through regulatory frameworks, ethical standards, laws, deregulation policies, and political–economic parameters. In this context, I argue that national media education lays the foundation for fostering a critical understanding of how and why media functions, how media messages are constructed, and who controls media time and space.

Media literacy, therefore, is closely linked to the development and implementation of a national media policy. A critically informed public, nurtured through structured media education, is essential for shaping responsible media governance and ensuring accountability within the media landscape.

My discussion further highlights the growing significance of digital media literacy and media ethics in the contemporary world, particularly in Sri Lanka. We now live in a digitally mediated social environment where media professionalism, education, and literacy are deeply interconnected with the formulation of national media policy.

Today, traditional mass media — such as the press, radio, television, and film — intersect with and integrate into the rapidly expanding domain of digital and social media. This convergence has transformed not only media production and dissemination but also audience engagement and participation. A national media policy can therefore no longer focus solely on conventional media structures; it must address the hybrid media ecosystem shaped by digital platforms.

There is an urgent need to foster a more scientific and critical understanding of how we operate within digital social media spaces — what we consume, how we engage, and why we behave in particular ways online. A country’s national media policy must be meaningfully connected with media education and media literacy initiatives in order to promote public well-being.

An increasing number of people — especially youth — are constantly connected to digital networks. The mobile phone has become the most powerful and influential media tool of our time. Screen culture dominates daily life. This transformation is not limited to political regime changes or shifts in economic systems; it also profoundly affects mental well-being.

Psychological health is increasingly shaped by patterns of digital consumption and participation. Many individuals appear intensely — even compulsively — attached to online engagement. Time, space, and cognitive capacities are structured around instant scrolling, watching, and reacting to screens. Platforms such as Facebook, Instagram, TikTok, WhatsApp, and YouTube occupy a significant portion of everyday life.

In the 1960s, scholars and policymakers such as Melvin DeFleur, Maxwell McCombs, and Denis McQuail expressed concern about the potential harmful effects of television culture. Today, similar concerns arise regarding digital and social media. Media governance challenges — including sensationalism, emotional manipulation, and market-driven practices reminiscent of yellow journalism — have persisted for decades. In the digital era, these tendencies are amplified through algorithm-driven platforms that glamorize content, commodify attention, and shape public consciousness, often without critical awareness. In other words, we are now empirically experiencing the dynamics of human–machine communication described by Norbert Wiener in his theory of cybernetics.

Developing a comprehensive national media policy, therefore, requires integrating media education and digital literacy to cultivate informed, critically thinking citizens capable of navigating contemporary media culture responsibly and ethically, particularly in relation to media psychology and emerging forms of digital risk.


Fandom, Fantasy, and the Psychological Politics of Digital Social Media

Fandom and fantasy have become two key dynamics — even metabolisms — of contemporary digital social media culture. Since the 1990s, scholars such as Marc Prensky have described younger generations as “digital natives,” suggesting that they are more familiar with digital technologies than previous generations. However, observations indicate that older adults are also increasingly vulnerable in digital environments, sometimes even more so than adolescents.

This shift has created moral and psychological tensions within families, particularly between parents and children. In societies where media literacy remains limited, such tensions often escalate into conflicts over values, behavior, and identity in digital spaces.

These developments can be understood through Henry Jenkins’ theory of media convergence and participatory culture. As media forms converge into a unified digital ecosystem, audiences transform from passive consumers into active participants. Participatory communities flourish through fandom cultures, where individuals collectively engage with media texts, celebrities, and narratives.

Yet this expansion of participation also carries risks. Instant emotional projection in digital spaces frequently amplifies hate speech, misinformation, sensational crime narratives, and sexually explicit content. The online environment increasingly functions as a primary lived reality. Both public and private fantasies are easily gratified through digital means — including e-learning, e-commerce, digital health services, and virtual intimacy.

Simultaneously, artificial intelligence and machine learning technologies are transforming creative and commercial practices. AI-generated content often appears authentic and emotionally persuasive, blurring the boundary between reality and simulation. These artificial media loops raise new ethical and psychological concerns.

While digital social media enables creativity and connectivity, it also intensifies what may be described as emotional politics — a condition in which everyday life becomes shaped by algorithm-driven emotional stimulation. Excessive screen exposure and compulsive mobile phone use may gradually affect cognitive capacities such as deep reading, imagination, and critical reflection.

Without ethical guidance and strong media literacy education, individuals may become increasingly dependent on instant gratification and continuous digital stimulation. Digital media ethics must therefore become central to national media education and policy discourse.

The crucial question is not whether technology is inherently good or bad, but how it can be used responsibly to safeguard mental well-being while sustaining creativity and critical thought.


Virtual–Physical Convergence and the Transformation of Desire

We are living in a historical moment in which the boundary between physical and virtual worlds has become increasingly blurred. For many “digital natives,” the distinction between online and offline life no longer meaningfully exists; the virtual and physical have merged into a single lived experience.

Philosophical perspectives suggest that representations and simulations are not merely copies of reality but can function as realities in themselves. In digital culture, constructed or curated profiles often become socially operative identities. The performance of the self online may become more influential than embodied presence.

Digital identities do not always reflect users’ authentic desires. In societies with limited critical media education, online spaces may serve as arenas where suppressed aspirations and fantasies are more openly expressed. Artificial profiles may reveal deeper desires than officially presented identities.

This transformation has profound cognitive and psychological implications. The restructuring of time and space in digital environments can produce what may be described as an “opiated mass consciousness,” where unrealistic aspirations gradually normalize as realistic expectations. Continuous exposure to curated lifestyles and algorithm-driven fantasies reshapes perception and aspiration.

Youth music cultures illustrate this shift. Engagement with digitally produced rap, electronic rhythms, and technologically mediated soundscapes reflects broader social transformations. Voices and rhythms are processed, enhanced, and digitally constructed, mirroring the virtualization of identity itself.

The issue, therefore, is not merely addiction or pathology. It concerns how digital media reorganizes desire, gratification, and self-expression. The aesthetics of speed, spectacle, and hyper-visual culture intersect with algorithmic systems to construct new modes of fulfillment.

Media psychological well-being must be understood within this broader transformation. The question is not whether digital media destroys authenticity, but how it redefines authenticity. If digital literacy and ethical awareness are not strengthened, individuals may increasingly rely on virtual spaces for instant gratification, potentially weakening deeper cognitive reflection and embodied social relations.

In this context, national media education and policy must address not only regulation and governance but also the philosophical and psychological dimensions of digital life — where identity, desire, creativity, and well-being are being reconfigured within the convergence of virtual and physical existence.

 


Wednesday, March 4, 2026

 







“Hitler’s Mental Disease Comes to Donald Trump”

 

“Barbaric Power Politics: Donald Trump, the U.S., and the Domination of the Global North”

 

Dr Manoj Jinadasa (PhD in Digital Critical Media Studies, Newcastle, UK),  Senior  Lecturer and Head of the Department of Mass Communication, University of Kelaniya, Sri Lanka- manojjina78@kln.ac.lk

It has become increasingly clear that the U.S.-led Global North continues to occupy dominant positions of power and wage wars against countries in the Global South. What we are witnessing reflects a renewed bipolar global divide between West and East, shaped by political, military, and ideological missions that often disregard humanitarian consequences.

While the current conflict centers on Iran, the broader issue is deeper and structural. The human cost of these geopolitical struggles is borne not by political leaders, but by innocent civilians — children, women, the poor, and even the natural environment. War repeatedly devastates the most vulnerable populations.

More than a century after the First World War, cycles of conflict persist. The twentieth century saw catastrophic violence, including the mass atrocities committed under Adolf Hitler. History demonstrates how extremist ideologies, nationalism, and authoritarian leadership can lead to global destruction. The psychological dimensions of leadership, including toxic masculinity and political extremism, remain relevant in contemporary discussions of global power.

Following the Second World War, international norms such as maritime law and naval ethics were established to prevent unilateral military aggression. Yet recent events, including U.S. naval actions in the Indian Ocean, raise serious questions about the application of international law and the exercise of hegemonic power. Such actions demonstrate that powerful states may still act unilaterally when strategic interests are at stake.

The legacy of the Second World War also shaped the creation of Israel and the long-standing Israeli-Palestinian conflict. The historical trauma of European antisemitism and the Holocaust contributed to geopolitical restructuring in the Middle East. However, the ongoing conflict in Gaza and Palestine continues to generate humanitarian crises and global political tension. Jerusalem, one of the world’s most ancient and historically significant cities, remains at the center of contested sovereignty and identity.

Over the decades, the Middle East has experienced repeated interventions, regional wars, and proxy conflicts — including the Iran-Iraq War, the invasion of Iraq, and broader geopolitical rivalries involving the United States and its allies. More recently, tensions between Russia and Ukraine have further illustrated how global power competition continues to shape international conflict.

Today’s tensions with Iran must therefore be understood within this longer historical trajectory of global power struggles, military alliances, and ideological divisions.

Global powers and peace-making institutions, such as the United Nations Security Council and powerful national congresses, largely remain silent. They often create space to justify U.S. military actions, framing them as responses to nuclear threats. However, the real concern is the rise of other global powers, which the U.S. seeks to contain or limit. The emergence of China, India, Russia, and other Eastern powers, along with African and Global South nations forming strategic alliances, has shifted the global balance.

The U.S. attack on Iran appears to be part of a broader strategy that has been in motion for years. Naval exercises in the Indian Ocean, carried out over the past one to two years, indicate careful preparation and planning for the current conflict. These maneuvers demonstrate how military actions are rehearsed before being executed, almost like a prelude to the actual engagement.

Meanwhile, global northern powers, including the U.S., UK, France, Canada, and their allies, continue to prioritize the protection of their collective interests rather than addressing peace. In contrast, Eastern powers — including Russia, China, India, and broader Global South nations — must strengthen their alliances to counterbalance northern hegemony.

South Asian and Southeast Asian nations, in particular, need stronger regional cooperation and capacity-building in naval, air, and other strategic domains. This is essential to safeguard regional wealth, natural resources, and sovereignty. Both Iran and the U.S. may attempt to extend their conflicts into these regions, but regional powers must assert their independence and protect their political, military, and economic interests. The goal should be to stabilize, reconstruct, and energize regional power structures while resisting domination by either Western or U.S.-led camps.



 

  “Perverted Sex”: Language, Normativity, and Sexual Authenticity “Is ‘Normal Sex’ Just a Social Myth? Rethinking Desire in Sri Lanka” Fake ...